Étiquette : Remplacement valve aortique

Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-47 – Impact médico-économique des bioprothèses sans sutures dans le remplacement valvulaire aortique isolé
Bérengère Laschinski, Joseph Nader, Charles-Henri Gautier, Gilles Touati, Abir Petit, Thierry Caus Service de pharmacie centrale et service de chirurgie cardiaque, CHU Amiens-Picardie, Amiens  Objectif Évaluer l’impact médico-économique de l’implantation des bioprothèses sans sutures dans le remplacement valvulaire aortique isolé (RVAoi).  Méthode Étude rétrospective monocentrique entre janvier 2011 et juillet 2015, comparant l’impact clinique et économique des bioprothèses aortiques sans sutures par rapport aux bioprothèses conventionnelles dans le traitement du RVAoi. À partir d’une cohorte de 463 patients, un appariement par score de propension 1/1 a été effectué, permettant de retenir 172 patients dans l’étude. Les critères de jugement étaient : la mortalité intrahospitalière ainsi que les critères VARC-2 de sécurité et de succès d’implantation des bioprothèses en ce qui concerne l’évaluation médicale et le temps d’occupation de salle opératoire en ce qui concerne l’évaluation économique sur la base d’un forfait estimé à 1 000 euros/heure. Toutes choses étant égales par ailleurs, la différence de coût opératoire était calculée sur la base de la différence de temps d’occupation de salle et de prix de revient de la prothèse.  Résultat La mortalité intrahospitalière était de 3,8 et 2,5 % pour les prothèses conventionnelles et sans sutures respectivement (p = 0,618). Les critères de succès d’implantation (97,5 % vs 87,3 %) et de sécurité précoce (87,3 % vs 93,7 %) étaient différents entre le groupe de bioprothèses standard et sans sutures (p = 0,02 et p = 0,151) respectivement. La différence de coût opératoire était de 1 020 euros en défaveur des bioprothèses sans sutures, malgré un temps d’occupation de salle significativement réduit (314 ± 68 vs 345 ± 52 minutes, p = 0,001) essentiellement du fait d’un temps de clampage plus court (47 ± 10 vs 67 ± 18, p < 0,0001). Par ailleurs la durée de séjour en réanimation et la durée totale d’hospitalisation n’étaient pas influencées par le type de bioprothèse utilisée.  Conclusion L’utilisation des bioprothèses sans sutures peut se justifier dans une logique d’optimisation des temps de bloc opératoire à condition d’en réduire le coût. Des avancées technologiques restent indispensables afin d’optimiser les résultats en termes de succès d’implantation.     Medical and economic impact of sutureless bioprothesis in the isolated aortic valve replacement  Objectives To evaluate the medical and economic impact of sutureless bioprothesis implantation in the isolated aortic valve replamcement (iAVR).  Methods Retrospective monocentric cohort study between January 2011 and July 2015 comparing clinical and economic impacts of sutureless (ballon expandable and rapide deployment valves) and sutured aortic valve replacement (SU-AVR and S-AVR) for the iAVR. 463 patients underwent iAVR; of these 94 SU-AVR and 369 S-AVR. A 1:1 propensity score matching analysis was used to create two groups with 86 matched pairs. The medical evaluation’s endpoints were in-hospital mortality, device success and early safety criterias , as defined in the VARC-2 recommandations; the economic evaluation’s endpoint was the occupancy time cost of the operating room (OR) on the basis of 1000 euro per hour. All things being equal, the difference in operating cost was based on the difference of the OR occupancy time and cost price of the device.  Results In-Hospital mortality was 3.8% and 2.5% for sutured and sutureless prosthesis respectively (p=0.618). The device success (97.5% vs 87.3%) and the early safety criterias (87.3% vs 93.7%) were different between sutured and sutureless valve (p=0.02 and p=0.151) respectively. The operative cost difference was 1020 euro to the detriment of sutureless bioprothesis despite a significantly shorter occupancy time of operating room (314±68 vs 345±52 minutes, p=0.001), mainly due to a shorter aortic cross clamp time (47±10 vs 67±18, p < 0,0001). Furthermore, the average length of in-hospital stay was similar in the two groups in particular for the intensive care length of stay.  Conclusion SU-AVR can be justified in a logical operative time optimization, provided a device’s cost reduction. Technological advances are needed to optimize the results in terms of device implantation success.
juin 10, 2016
Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-42 – Résultats périopératoires avec la valve Perceval versus Intuity : analyse par score de propension de deux stratégies chez les patients à risque intermédiaire
Anthony Nguyen, Jessica Forcillo, Louis Mathieu Stevens, Denis Bouchard, Philippe Demers, Michel Carrier Institut de cardiologie de Montréal, Québec, Canada   Objectif L’émergence récente de nouvelles valves à déploiement rapide pourrait réduire le temps de clampage moyen et le temps de CEC dans les procédures combinées complexes et pourrait ainsi faciliter l’accès minimalement invasif. Cette analyse par score de propension compare les résultats cliniques et échocardiographiques entre les patients ayant bénéficié d’un RVA par valve Intuity ou Perceval S.   Méthode Entre 2011 et 2015, 59 patients ont subi un remplacement valvulaire aortique avec prothèse Intuity dans notre institut. Le groupe a été comparé à 197 patients consécutifs qui avaient subi un RVA par Perceval S durant cette même période. Après score de propension, 36 paires appariées étaient disponibles pour l’analyse.   Résultat L’âge moyen était de 70 ± 7,6 années dans le groupe matché Intuity et 83 ± 2 ans dans le groupe Perceval (p = 0,3). L’EuroSCORE II préopératoire était comparable dans les 2 groupes (Intuity : 2,0 % [1,5 %, 3,9 %] et Perceval : 4,0 % [2,2 %, 7,7 %] respectivement [p = 0,7]). La durée médiane de CEC et le temps de clampage étaient inférieurs dans le groupe Perceval par rapport au groupe Intuity (p = 0,001). La mortalité à 30 jours était de 0 % dans le groupe Intuity et de 7,7 % dans le groupe Perceval (p = 0,05). Il y avait plus implantations de stimulateurs cardiaques dans le groupe Perceval : 25,6 % contre 12,8 % dans le groupe Intuity (p = 0,23). Le gradient transprothétique postopératoire moyen était de 12,5 ± 4,3 mmHg et l’aire valvulaire efficace était de 2,0 ± 0,5 cm2 dans le groupe Intuity comparativement à 15,5 ± 5,3 mmHg et 1,5 ± 0,5 cm2 dans le groupe Perceval. Il n’y avait pas de différence significative en termes de morbidité entre groupes appariés.   Conclusion La réduction du temps de CEC et de clampage dans le groupe Perceval ne se traduit pas par une diminution significative des taux de complications par rapport au groupe Intuity. La mortalité à 30 jours est significativement plus faible dans le groupe matché Intuity. Cependant, les études futures permettant d’évaluer la durabilité et la sécurité des valves sans sutures à long terme sont recommandées.     Perioperative outcomes with the Perceval versus Intuity valve system- a propensity-matched analysis of two strategies in intermediate-risk patients   Objectives The recent emergence of new rapid-deployment valves could reduce the mean cross-clamping time and average bypass time in complex combined procedures and could facilitate minimally invasive access. This propensity-matched study compared clinical and echocardiographic outcomes between patients undergoing the rapid-deployment valve Intuity implantation compared to sutureless valve Perceval S replacement in the aortic position.   Methods Between 2011 and 2015, 59 patients underwent aortic valve replacement with prosthesis Intuity at Montreal Heart Institute. The group was compared to 197 consecutive patients who had AVR with the Perceval S in that same period. After propensity matching, 36 matched pairs were available for analysis.   Results Mean age was 70±7.6 years in the Intuity and 83±2 years in the Perceval group (p=0.3). Pre-op EuroSCORE II predicted mortality score of matched groups were comparable (Intuity: 2.0% [1.5%, 3.9%] and Perceval 4.0% [2.2%, 7.7%] respectively (p=0.7).  Median cardiopulmonary bypass time and cross-clamp time were lower in the Perceval group compared to the Intuity group (p=0.001). 30-day Mortality was 0% in the Intuity group and 7.7% in the Perceval group (p=0.05). There were more pacemaker implantations in the Perceval group 25.6% versus 12.8% in the Intuity group (p=0.23). The mean postoperative transprosthetic gradient was 12.5±4.3 mmHg and postoperative effective orifice area was 2.0±0.5 cm2 in the Intuity group compared to 15.5± 5.3 mmHg and 1.5±0.5 cm2 in Perceval group. There were no significant differences in perioperative course and morbidities between matched groups.   Conclusion Shorter bypass time and cross-clamping time in Perceval group did not translate in significant decrease in early complications rates compared to the Intuity group. 30 day mortality was lower in the Intuity matched group compared to the Perceval group. Morbidity are the same in both matched group. However, future studies allowing long-term durability and safety of sutureless valves are mandatory.    
juin 10, 2016
Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-41 – Réduction de la durée d’hospitalisation après remplacement valvulaire aortique mini-invasif après un programme de récupération rapide postchirurgie
Pierre Oses, Cédrick Zaouter, Josselyn Duchateau, Alexandre Ouattara, Alain Remy, Louis Labrousse Service de chirurgie cardio-vasculaire, CHU de Bordeaux  Objectif Il existe actuellement un vif enthousiasme pour les programmes de récupération rapide après chirurgie (ERAS). De récentes études indiquent que la durée de séjour hospitalier et les complications postopératoires pourraient être réduites de 30 et 50 %, respectivement. Cependant, la plupart des études analysées concernaient uniquement les chirurgies colorectales et orthopédiques. Un seul programme d’ERAS rétrospectif a été décrit pour la chirurgie cardiaque mini-invasive. Ainsi, nous avons étudié de façon prospective la faisabilité et l’efficacité clinique d’un programme d’ERAS dédié à la chirurgie de la valve aortique (RVA) en mini-invasif.  Méthode Les données ont été recueillies de façon prospective de patients consécutifs programmés pour un RVA via une mini-sternotomie pendant 2 périodes de temps ; avant (groupe PRE-AVRERAS) et après l’application d’une voie d’ERAS dédiée spécifiquement à cette intervention cardiaque mini-invasive (groupe AVRERAS). La consommation postopératoire de morphine, les données per et postopératoires, les taux d’infection, les types et taux de complications et de réadmission dans les 30 jours ont été recueillis.  Résultat Il y avait 22 patients dans le groupe PRE-AVRERAS, et 20 dans le groupe AVRERAS. La durée médiane d’hospitalisation était de 9 jours dans le groupe PRE-AVRERAS comparativement à 5 jours dans le groupe AVRERAS (p < 0,05). L’EuroSCORE logistique était de 11,4 ± 4,1 vs 15,5 ± 3,2 (p < 0,05) et les temps de clampage de 68 ± 15,5 vs 41 ± 8,2 (p = 0,02) respectivement dans le groupe PRE-AVRERAS vs AVRERAS. Tous les patients du groupe AVRERAS ont bénéficié d’une bioprothèse sutureless.  Conclusion Une filière d’ERAS envisagée avec le RVA en mini-invasif semble faisable et associée à une courte durée de séjour à l’hôpital. Notre étude indique qu’une telle filière d’ERAS pourrait être mise en œuvre efficacement chez des patients âgés plus exposés aux complications liées à l’hospitalisation prolongée.     Reduced length of hospital stay for mini-invasive aortic valve replacements after implementation of an enhanced recovery after surgery program   Objectives There is presently a warm enthusiasm for enhanced recovery after surgery (ERAS) program. A recent review indicates that length of hospital stay and postoperative complication could be reduced by 30 and 50%, respectively. However, most of the studies analyzed encompassed solely colorectal and orthopedic surgeries. Only one retrospective ERAS program has been described for mini-invasive cardiac surgery. Thus, in an effort to provide more evidence to the literature we have investigated prospectively the feasibility and clinical effectiveness of a dedicated ERAS program for mini-invasive Aortic Valve Replacements (AVR).  Methods Data were collected prospectively from consecutive patients scheduled for an AVR via a ministernotomy during 2 time periods, before (PRE-AVRERAS group) and after application of a dedicated ERAS pathway specifically designed for this mini-invasive cardiac procedure (AVRERAS group). Postoperative morphine consumption, postoperative data of interest, postoperative infection rates, types and rate of complications, 30-day type and rates of readmission were collected.  Results There were 22 patients in the PRE-AVRERAS group, and 20 in the AVRERAS group. The median length of hospital stay was 9 days in the PRE-AVRERAS group compared to 5 days the AVRERAS group (P<0.05). Logistic EuroSCORE was 11.4±4.1 vs 15.5±3.2 (p<0.05) and cross clamp time was 68±41 min vs 15.5±8.2 min (p=0.02) respectively in the PRE-AVRERAS group vs AVRERAS. All patients in AVRERAS group benefited from a sutureless bioprosthesis.  Conclusion An ERAS pathway envisioned for mini-invasive AVR seems feasible and associated with a shorter length of hospital stay. Our study indicates that an ERAS pathway could be implemented effectively with interesting results in elderly patients more exposed to complications related to prolonged hospitalization.
juin 10, 2016
Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-40 – Performance hémodynamique de la bioprothèse Trifecta dans les petits anneaux aortiques – résultats d’une étude multicentrique française
Olivier Fouquet, Erwan Flécher, Jean-Paul Rémadi, Alphonse Nzomvuama, Loïc Bière, Erwan Donal, Franck Levy, Catherine Szymanski, Alain Leguerrier, Christophe Tribouilloy Services de chirurgie cardio-thoracique et vasculaire, services de cardiologie, CHU d’Angers, Rennes et Amiens  Objectif La bioprothèse Trifecta (St-Jude Medical) constituée d’un péricarde unique monté sur un stent en titane offre d’excellents résultats hémodynamiques. Le but de cette étude multicentrique est de rapporter les performances hémodynamiques et le taux de mismatch patient-prothèse chez les patients présentant un petit anneau aortique.  Méthode Entre 2011 et 2013, les prothèses de tailles 19 et 21 ont été implantées respectivement chez 88 et 266 patients éligibles pour un remplacement valvulaire aortique, dans 3 centres français. L’âge moyen était de 78 ± 7 et 76 ± 6 ans, les femmes représentant 96,6 % et 68 % de la population respectivement pour les prothèses de taille 19 et 21. Le remplacement valvulaire aortique était associé à une autre chirurgie dans 18,2 et 21,8 % respectivement dans chaque groupe.  Résultat Le suivi moyen était de 20,3 ± 11,9 et 24 ± 11,4 mois pour les prothèses 19 et 21. Les mortalités 0-30 jours et tardives étaient de 2,5 et 5,8 % pour les tous les patients. Le gradient moyen et la surface valvulaire effective à la sortie de l’hôpital et à 1 an étaient respectivement ; pour les prothèses 19 : 12,4 ± 4,6 et 14,7 ± 5,8 mmHg (p = 0,003), 1,5 ± 0,3 et 1,4 ± 0,9 cm2 (p = 0,06) ; pour les prothèses 21 : 10,4 ± 3,8 et 11,7 ± 4,5 mmHg (p = 0,001), 1,8 ± 0,3 et 1,5 ± 0,4 cm2 (p = 0,1). À un an, 38 (11 %) des patients présentaient un mismatch modéré et 28 (8,1 %) un mismatch sévère dans les 2 groupes. Après analyse univariée, aucun facteur de risque de mismatch n’était retrouvé.  Conclusion Les prothèses Trifecta montrent d’excellentes performances hémodynamiques et un faible taux de mismatch modéré à sévère dans les petits anneaux aortiques.     Hemodynamic performance of the small supra-annular Trifecta bioprosthesis- results from a French multicenter study   Objectives The St. Jude Medical Trifecta bioprosthesis incorporates a single pericardial sheet externally mounted on a titanium stent that provides excellent hemodynamic results. The purpose of this multicenter study was to report about the hemodynamic performance and the expected lower risk of prosthesis-patient mismatch in patient with small aortic annulus diameters.  Methods The 19 and 21-mm Trifecta valves were respectively implanted in 88 and 266 eligible patients beetween 2011 and 2013 at 3 centers in France. The mean age of the population was respectively 78±7 and 76±6 years for 19 and 21 valve sizes of whom 96.6% and 68% were female. The aortic valve replacement was associated with another surgery in 18.2% and 21.8% in each group respectively.  Results The mean follow-up was 20.3±11.9 and 24±11.4 months for 19 and 21-mm valves respectively. Early all causes mortality was 2.5% and late mortality occured in 5.8% of patients. The mean pressure gradient and the effective orifice area at discharge and at 1-year were respectively: 12.4±4.6 and 14.7±5.8 mmHg (p=0.003), 1.5±0.3 and 1.4±0.9 cm2 (p=0.06) in the 19-mm valve group; 10.4±3.8 and 11.7±4.5 mmHg (p=0.001), 1.8±0.3 and 1.5±0.4 cm2 (p=0.1) in the 21-mm valve group. At 1-year, only 38 (11%) and 28 (8.1%) patients presented a moderate or severe prosthesis-patient mismatch for the two groups. After univariate analysis none risk factor of mismatch was found.  Conclusion The 19 and 21-mm St. Jude Medical Trifecta provides excellent hemodynamic performance and the rate of moderate and severe prosthesis-patient mismatch is low.
juin 10, 2016
Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-39 – Hémodynamique postopératoire de la bioprothèse Perimount Magna Ease versus Carpentier Edwards Perimount
Frédéric Pinaud, Nasrine Maoulida, Servan David, Olivier Fouquet, Jean-Patrice Binuani, Jean-Jacques Corbeau, Jean-Louis de Brux, Christophe Baufreton Service de chirurgie cardiaque, CHU d’Angers     Objectif De nombreuses études ont montré l’excellente hémodynamique et durabilité de la bioprothèse Carpentier Edwards Perimount (CEP) en position aortique. Depuis 2009, le nouveau modèle Carpentier Edwards Perimount-Magna-Ease (PME) a été mis sur le marché avec un nouveau profil plus bas. L’objectif de ce travail a été d’évaluer les résultats hémodynamiques de la PME vs CEP en postopératoire.   Méthode Il s’agit d’une étude monocentrique, rétrospective incluant tous les remplacements valvulaires aortiques par des bioprothèses CEP et PME de juillet 1998 à juin 2014. Les données postopératoires échocardiographiques ont été collectées selon les guidelines.   Résultat 1 310 patients âgés de 72,7 ± 9,9 ans ont eu un remplacement valvulaire aortique par une CEP (n = 655) ou une PME (n = 655) ; 397 (30,3 %) femmes et 913 (69,7 %) hommes. Respectivement pour les CEP vs PME : l’EuroSCORE I logistique était de 10,2 ± 10,4 % vs 9,1 ± 9,7 % (p = 0,04), la surface corporelle était de 1,80 ± 0,19 % vs 1,84 ± 0,20 % (p = 0,001), pour les rétrécissements aortiques les gradients moyens étaient de 53,8 ± 16,9 vs 50,3 ± 15,9 % (p = 0,004), les gestes associés au remplacement valvulaire aortique étaient de 210 (32,1 %) vs 224 (34,2 %) (p = NS), et les décès hospitaliers étaient de 43 (6,5 %) vs 30 (4,5 %) (p = NS). À l’échocardiographie de sortie, respectivement pour les CEP vs PME : les gradients moyens transprothétiques étaient de 15,4 ± 5,9 mmHg vs 14,3 ± 5,1 mmHg (p = 0,001), les numéros des prothèses étaient de 21,9 ± 2,3 vs 22,6 ± 2,1 (p = 0,002) et les surfaces orificielles effectives indexées étaient de 0,94 ± 0,14 cm2/m2 vs 1,11 ± 0,13 cm2/m2 (p = 0,001).   Conclusion Le nouveau profil de la bioprothèse PME permet l’implantation de prothèses de plus grandes tailles par rapport à la CEP. Par ailleurs, l’hémodynamique s’en trouve améliorée avec des gradients postopératoires plus faibles et des surfaces effectives indexées plus grandes. Le suivi à long terme est néanmoins nécessaire afin de déterminer si la durabilité sera aussi satisfaisante que la précédente génération.     Postoperative hemodynamic of the Perimount Magna Ease bioprosthesis versus Carpentier Edwards Perimount   Objectives Many studies in the literature showed the excellent hemodynamic and durability of the Carpentier-Edwards Perimount (CEP) stented bioprosthesis in aortic position. Since 2009, the new generation Carpentier-Edwards Perimount-Magna-Ease (PME) was introduced with low profile. The aim of this study was to evaluate the postoperative hemodynamic performance of the PME vs CEP.   Methods This is a monocentric, and retrospective study, including all the implantation of CEP and PME bioprostheses from July 1998, till June 2014. The postoperative echocardiographic data were collected according to guidelines.   Results 1310 patients of 72.7±9.9 year-old had an aortic valve replacement by a CEP (n=655) or a PME (n=655) bioprosthesis, 397 (30.3%) female and 913 (69.7%) male. Respectively for CEP vs PME: the logistic EuroSCORE I was 10.2±10.4% vs 9.1±9.7% (p=0.04), the body surface area was 1.80±0.19% vs 1.84±0.20 % (p=0.001), the mean gradient for aortic stenosis was 53.8±16.9 vs 50.3±15.9 % (p=0.004), associated surgeries were 210 (32.1%) vs 224 (34.2%) (p=NS), and hospital death were 43 (6.5%) vs 30 (4.5%) (p=NS). At discharge echocardiography, respectively for CEP vs PME: the mean gradient was 15.4±5.9 mmHg vs 14.3±5.1 mmHg (p=0.001), the prostheses number were 21.9±2.3 vs 22.6±2.1 (p=0.002) and the indexed effective orifice area was 0.94±0.14 cm2/m2 vs 1.11±0.13 cm2/m2 (p=0.001).   Conclusion The low new profile of the PME bioprosthesis allow the implantation of bigger size in relation to the CEP bioprosthesis. Moreover, the hemodynamic is improved with low postoperative gradients and larger indexed effective orifice area. Long-term follow-up is necessary to determine if the durability will be as good as the previous bioprosthesis generation.    
juin 10, 2016
Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-18 – L’intervention de Ross – alternative au remplacement valvulaire aortique classique chez les patients de moins de 55 ans ?
Charles-Henri David, Bastien Provost, Florent Le Ven, Jean-Noël Choplain, Ahmed Aziz Khalifa, Éric Bezon Service de chirurgie cardiaque, thoracique et vasculaire, CHU de Brest  Objectif Le remplacement valvulaire aortique est le traitement de référence de l’atteinte valvulaire aortique. Choisir le meilleur substitut de remplacement chez des patients âgés de moins de 55 ans est un sujet de controverses. Nous avons évalué les résultats en termes de morbi-mortalité à court et moyen termes de l’intervention de Ross comparée au remplacement valvulaire aortique classique au sein de notre département.  Méthode La population de cette étude rétrospective comportait 142 patients de moins de 55 ans répartis en 2 groupes : 33 interventions de Ross et 109 RVAc réalisés de janvier 2000 à mai 2015, dans le service de chirurgie cardiaque, thoracique et vasculaire du CHRU de Brest. Ce travail a évalué la morbimortalité hospitalière et à moyen terme de chaque groupe avant et après appariement.  Résultat La morbimortalité hospitalière de l’intervention de Ross (mortalité = 0 %) n’était pas différente de celle du RVAc en dehors de la fibrillation auriculaire, l’insuffisance rénale et la surinfection bronchique statistiquement plus fréquentes en cas de Ross, sans retentissement sur les durées d’hospitalisation. La survie à 5 ans des patients opérés d’un Ross était de 100 % contrairement à celle du RVAc qui était de 90 %, sans différence statistiquement significative (p = 0,155 avant appariement et p = 0,584 après appariement). La survie à 5 ans sans événement lié à la valve du Ross était non statistiquement différente du RVAc après appariement (92 % vs 94 %, p = 0,817).  Conclusion L’intervention de Ross ne majore pas le risque opératoire et procure une survie à 5 ans meilleure que le RVAc. Cette intervention semble donc être une alternative possible au RVAc chez les patients de moins de 55 ans.     The Ross operation- alternative to classical aortic valve replacement for patients less than 55 years old?  Objectives Aortic valve replacement (AVR) is the treatment of choice for aortic valve disease. The optimal prosthesis option for AVR in adult patients less than 55 years of age remains controversial. We wanted to evaluate the short and midterm results of the Ross operation compared to classical AVR (cAVR) in our department.  Methods One hundred and forty two patients less than 55 years of age were enrolled in two groups: 33 Ross operation and 109 cAVR between 2000 and 2015. Short and midterm morbimortality were analyzed before and after matching.  Results The hospital morbimortality of the Ross (no death) and the cRVA was not different expect for atrial fibrillation, renal failure and bronchial infection statistically more prevalent in case of Ross but without any consequence on the hospital length of stay. The Ross 5 years survival rate was 100% contrary to cRVA wich was 90% (p=0.155 before matching, p=0.584 afetr matching). After matching, the 5 years survival without any valve related event rate was the same either with Ross or cAVR (92% vs 94% p=0.817).  Conclusion In our experience, the Ross operation did not increase the operative risk and gave a better 5 years survival rate than cAVR. This operation seemed to be a valuable alterntive to classical AVR for patient younger than 55 years old.
juin 10, 2016