Chirurgie cardiaque · Vol. 20 Abstract 2016

C-02 – Prédire la survie sous ECMO veino-artérielle – première validation externe du SAVE-score

juin 10, 2016
Auteur correspondant : Alexandre Mansour

Alexandre Mansour, Antoine Roisne, Nicolas Nesseler, Sylvain Lavoué, Philippe Seguin, Erwan Flécher

Pôle anesthésie-SAMU-urgences-réanimations, hôpital Pontchaillou, CHU de Rennes

 

Objectif

L’assistance circulatoire par ECMO (Extracorporeal Membrane Oxygenation) veino-artérielle est une thérapeutique validée dans la prise en charge du choc cardiogénique réfractaire. Le SAVE-score, récemment publié, pourrait permettre de prédire la survie intrahospitalière des patients sous ECMO veino-artérielle. L’objectif de cette étude était de réaliser une validation externe du SAVE-score afin d’en préciser l’applicabilité clinique.

 

Méthode

Les données de chaque patient traité par ECMO veino-artérielle pour un choc cardiogénique ont été extraites de notre base de données locale, monocentrique et prospective. Le SAVE-score a été calculé pour tous les patients dont les données étaient complètes. La discrimination était évaluée par l’aire sous la courbe ROC (Receiver Operator Characteristic) et la calibration par un test de Hosmer-Lemeshow. Une régression logistique permettait de calculer la pente et l’interception de la courbe de calibration.

 

Résultat

Entre janvier 2005 et décembre 2014, 303 patients ont été inclus. Le SAVE-score a pu être calculé chez 180 patients présentant des données complètes. La survie intrahospitalière globale était de 47 %. L’aire sous la courbe ROC était de 0,75 (IC 95 % [0,67-0,82], p = 0,05) traduisant une bonne capacité discriminative. Le test de Hosmer-Lemeshow ne mettait pas en évidence de mauvaise calibration (p = 0,98). Cependant, l’analyse de la courbe de calibration révélait une tendance à la surestimation (interception = -0,14) et à l’underfitting (pente = 1,22). Ce défaut de calibration traduisant une survie prédite par le score trop haute et ne variant pas assez par rapport à la survie observée.

 

Conclusion

La validation externe du SAVE-score dans notre cohorte indépendante met en évidence une bonne capacité discriminative et une calibration acceptable. Il pourrait cependant bénéficier d’une recalibration avant son application clinique.

 


 

Predicting survival after veno-arterial-ECMO- first external validation of the SAVE-score 

 

Objectives

Veno-arterial-extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is an efficient approach in the management of refractory cariogenic shock. The recently published SAVE-score was designed as a tool to predict in-hospital survival in patients receiving veno-arterial ECMO. Our objective was to externally validate the SAVE-score, to support its clinical application.

 

Methods

After institutionnal approval, data from every patients receiving veno-arterial-ECMO for cardiogenic shock were extracted from our local single-center prospectively maintained cardiac surgery database. Using the original publication exclusion criteria, SAVE-score calculation was performed for each patient, omitting individuals with missing data. Discrimination was assessed using the area under the receiver operator characteristic curve (AUC). Calibration was evaluated with the Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test and calibration plot. Slope and intercept values were calculated using logistic regression.

 

Results

We included 303 patients receiving ECMO between January 2005 and December 2014. Using only complete data, SAVE-score calculation was perform in 180 patients. Overall in-hospital survival in complete-case analysis was 47%. The SAVE-score discriminated survivors and non survivors with an AUC of 0.75 (95%CI [0.67-0.82], p=0.05), demonstrating good discriminatory performance. P value from Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test was 0.98 indicating no evidence of poor calibration. However, calibration plot analysis revealed both underfitting (calibration slope = 1,22) and overestimation (intercept = -0,14) resulting in predicted survival rates not varying enough and being systematically too high.

 

Conclusion

External validation of the SAVE-score in our independant cohort revealed good discriminatory performance and acceptable calibration. However, model updating by recalibration might be useful before clinical application.